.:| Free CAUTION |:.

Suite à mon article précédent, continuons sur le propos d'une licence juridique dite Libre : qu'est-ce donc ?

Définition juridique

Définition du Libre au sens de la FSF : bien obligé, il se porte non seulement garant juridiquement, mais il érige la notion Copyleft comme étant le totem qui va porter l'humanité accédant à "l'information", sous quatre forme vectorielles.

Citation :

* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).

* The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.

* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).

* The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.

Traduction en français donne à peu près cela :

* la liberté d'utiliser un logiciel quel que soit le but,

* la liberté d'étudier ledit logiciel, de l'adapter à ses besoins. L'accès au code source étant une condition préalable.

* la liberté de redistribuer ledit logiciel,

* la liberté d'améliorer le logiciel et de le promouvoir ainsi modifié.

Efforts sur la gratuité, la diffusion ne suffisent pas ... à qualifier de libre selon la FSF : encore une fois bien obligé, étant donné qu'ils se sont posés en référence en émettant la conviction que les 4 libertés individuelles devaient être gérées ainsi :

Citation:

A program is free software if users have all of these freedoms. Thus, you should be free to redistribute copies, either with or without modifications, either gratis or charging a fee for distribution, to anyone anywhere. Being free to do these things means (among other things) that you do not have to ask or pay for permission.

Traduction fr :

Un programme est un logiciel libre si les utilisateurs ont ces 4 libertés.

Ainsi, vous devriez être libre de redistribuer des copies, avec ou sans modifications, gratuitement ou de façon payante, à n'importe qui, n'importe où, sans demander ou payer une autorisation quelconque.

De cette base, des 4 libertés, il nous faut transposer à la Culture, l'Art, et la Science, qui ont leurs spécificités que n'ont pas les logiciels ... au minimum, définir le code source d'un art, une culture, une science ; qu'est-ce donc ?

Le "code source" peut être définit comme étant la forme, (informatique toujours ! -- définition, apparement, communément acceptée), qui soit aisément modifiable.
Soit ! [1]

... et, en pratique ?

Partons, de la base des CC qui assurent 3 de ces 4 libertés fondamentales, puisque nous avons bien la liberté d'utiliser, de redistribuer, de communiquer à qui le veut, n'importe où, au mieux gratuitement, sans autorisation préalable.

Le drapeau 'nd' pas de modification, restreint clairement la liberté selon la FSF.
Le drapeau 'nc' non commercial, la restreint différement, car il impose un statut sur lequel n'a pas voulu justement statuer la FSF au-travers de ces 4 libertés fondamentales, mais en soit, cela n'empêche nullement la diffusion, la reproduction ou la communication.

--- Avis personnel ---

Je dirais même que c'est sain, c'est mieux dans le contexte d'une économie de marché, où certains "requins" peuvent selon le dépôt juridique GNU* se monter leur entreprise sur votre dos, sans pouvoir broncher juridiquement.
Il faut l'assumer et ce n'est pas simple pour son égo.

--- fin d'avis ---

Toujours, selon la FSF, et vu la fameuse liste de licences, il est clair que la FSF considérent les licences juridiques ayant des clauses restrictives non commerciales ou non dérivées, comme étant des licences ... non libres. [2]
Donc, toujours, juridiquement, les clauses nc et nd ces CC renvoient à cette problèmatique.

Bien nous avons ainsi répondu à la problèmatique d'un point de vue juridique ... "Il y a la Loi, et l'esprit de la Loi ..."

Et, la chaleur dans tout cela ?!

Mais, n'oubliant pas que nous ne sommes plus dans un concept logiciel, gardant à vue cette notion juridique émise par la FSF, nous devons ainsi nous soumettre à la FSF, en tant que pensée unique de ce qu'est la liberté.

D'un point de vue humain, c'est terriblement génant.

Personne ici n'a répondu au fait suivant : "demander aux capitalistes libéraux, ce qu'ils pensent du concept Libre, selon leur vues" ...
Sans oublier, tous ces philosophes qui ont débattu sur ce concept maintes et maintes fois...

D'un point de vue humain, c'est terriblement génant, parce que dans l'effort d'ouverture que font certaines personnes, afin d'assumer 3 des 4 libertés, on ne les renvoient qu'à un concept complétement déshumanisé, froid et juridique, en leur disant qu'ils ne font pas partie du clan des "vrais acteurs du mouvement Libre" - unicité FSF [2], ne l'oublions pas.

C'est terriblement génant, parce que nous érigons un seul et un seul homme, comme étant une entité christique à l'absolue vérité sur le fondement de la Libre pensée communautaire, cachée derrière un statut juridique, là encore tout à fait froid et impersonnel.

C'est terriblement génant, parce qu'avec cette impartialité frénétique d'une vérité non consensuelle, nous générons une réaction violente, un désir de reconnaissance, mû par le rejet inhumain froid, qui lui-même rejettera violemment l'argumentaire Libre selon la FSF.

Selon la FSF, oui, certaines clauses CC ne sont pas libres, et font de certaines licences CC des licences non-libres... soit !

Mais, est-ce que la FSF est absolument garante de la "vérité" sur ce que doit être la liberté de "l'information" [3]...

Humainement, nous ne pouvons rejetter ceux qui font cet effort de s'ouvrir à l'autre, c'est déjà un pas énorme, une mise en avant, qui est foncièrement d'accord pour le faire, mais pas en se mettant totalement à nu ...
Car, finalement derrière l'impartialité juridique de la FSF, c'est ce qu'elle nous demande : nous mettre à nu dans nos pratiques.
Et tout le monde n'en est pas capable...

Mais on est bien loin du concept du dictateur qui s'ouvre (--- avis perso : rapprochement culturel que je trouve fallacieux ---), tel que cela est pensé, par certains, pour appuyer une "vérité" fondamentale.

Ceux qui ne le sont pas capables, sont-ils à rejetter, à discriminer, parce qu'ils n'assument pas ou n'adhérent pas à ces 4 "vérités" juridiques.
Alors qu'ils font l'effort de s'ouvrir ne leur renverrons-nous toujours que ce message, "vous êtes toujours dans un consensus propriétaire" ? et, de ce fait : "vous ne valez pas mieux que... ou qu'eux !"

Car c'est cela qui se cache derrière nos certitudes et nos attitudes.

Faisons plutôt l'effort de les accueillir ... dans un concept de liberté ouverte, et non restreignante.

Pas Libre au sens FSF [2], certes, mais Ouvert !
Et, cette ouverture d'esprit assumera les différences de liberté, bien plus sereinement.

"... et les hommes !"

Des notes, et des notes ...

[1] Qu'en est-il du support qui n'est plus informatisé, quand il est "humain", proche du consensuel humain, de l'ancien usuel ?

[2] L'OSI et Debian auraient une définition assez commune de celle de la FSF. Autrement dit, cette définition du Libre serait communément acceptée.

[3] Le mot "information", ici, englobe l'idée que le logiciel, l'art, la culture, la science passés au travers du tamis qu'est Internet, numérisé pour donner l'accès à l'ensemble de l'hummanité devient une source d'information ... une information, comme une autre.

Avis à nos juristes (et je sais qu'il y en a certains qui le sont ou sont fortement avertis) :

Je suis en recherche d'une licence libre :

• - qui imposent de reconnaître ma paternité,
• - qui permet la reproduction, le "re-travail",
• - qui permet la production ou autre promotion,
• - qui interdit de vendre sans mon accord explicite,
• - qui n'empêche pas l'auteur des oeuvres dérivées des miennes de vendre ses oeuvres s'il le désire...
  (après tout, même si c'est dérivé de mon "travail", c'est quand même son oeuvre !)

Après, si c'est pour me répondre que tel choix de licence est non-libre, ou que tel autre l'est au doux crédit de vos impressions personnelles, passez votre chemin ...

J'explique ces derniers propos :
A l'instar de ce tableau des licences libres, proposés sur le site Musique Libre.org, je considére que même les licences CC sont "Libre", mais au sens "OpenSource" pour la plupart, et "Copyleft" pour certaines.

Donc, si c'est pour polémiquer sur tel licence "capuecpaslibre", passez vraiment votre chemin ... où je demanderais à nos modérateurs de supprimer vos posts dénigrants !

En fait, l'équivalent d'une OSML, FPML, mais pour le texte, ou le graphisme me plairait assez bien...

Convictions sur le propos des licences libres

Et Dieu créa RMS ; et, celui-ci eu un concept génial, et de la théorie à la pratique avec des millers d'adeptes, ouvra le monde au mouvement et à la philosophie des logiciels libres où le mot "Libre" prenait tout son plein sens, dans le concept du partage, du don de l'information logicielle. Puis, il y eut une scission, assez rapidement d'ailleurs ... du Mouvement "Copyleft" est né le Mouvement "Open Source". Dont bien souvent, on connait plus ce nom, et attribuons à tord à RMS.

De façon très réductrice, le Mouvement "Copyleft" permet moults libertés, celle de partager, reproduire le code source, de respecter le droit d'auteur, mais interdit de perdre ces libertés dans un projet qui ne partagerait pas ses vues ; les licences GNU* en sont les portes-paroles.

Le Mouvement "Open Source" permet moults autres libertés, dites moins restrictives, car à la différence des GNU* et en plus de celles-ci, permettent l'absorbtion du code source dans un projet qui aurait une approche classique, d'un point de vue juridique, des droits d'auteurs ; les licences *BSD sont les principales.

De façon, toujours aussi réductrice, d'autres licences libres sont arrivées sur le marché juridique du logiciel, de l'art, la culture, puis la science... pas besoin d'en donner des preuves, je vous en ai parlé au fil du temps, sur ce journal. LAL dans un premier temps ; puis les fameuses CC, pour les plus connues, et bien d'autres...

D'aucuns assurent que les CC, dans leur fanatisme impétrant et pugnace, ne sont aucunément libre ou seulement deux de ces drapeaux (sa, et by) ... un début de réponse qui va dans le sens contraire est le fameux tableau récapitulatif visible sur Musique Libre, qui a le propos - juste ?! (je le pense)- de placer celles-ci dans ... Mouvement Copyleft et ... Mouvement Open Source. Tiens, tiens, intéressant ...

En effet, le mouvement OpenSource a beau avoir ses licences propres et incompatibles GPL, même elles sont déclarées Licences Libres par ... la FSF, donc par RMS !
Et si la LAL fut la première licence juridique libre quant à l'art (à ma connaissance), et rapidement reconnu par la FSF, il n'en demeure pas moins que les drapeaux nommés by-sa et sa sont respectivement déclarés comme Copyleft et non-Copyleft par la même instance, invitant fortement à ce propos à considérer les licences CC pour tout autres types de travaux que logiciels ou de documentation.

Ainsi, dans leur fanatisme patenté, certains pensent, disent haut et fort que seuls le mouvement Copyleft est Libre, tout en accusant dans leur propos ceux qui ne prennent pas licences libres sous cette coupelle (au minimum en les pointant du doigt ; au pire, en faisant leur possible à les culpabiliser, voire les décridibiliser !) ...
À ceux-ci, j'écris qu'ils ont une vue, et d'esprit, et humaine, très étroite du concept Libre !

Et, j'affirme tout aussi haut et fort que les licences libres sont le fait de deux mouvements qui ont une approche philosophique, et, juridique différentes ... mais l'un n'est pas mieux que l'autre, et l'autre n'est pas plus Libre que l'un ; et, réciproquement !
Chacun part du principe de partager et de donner à l'autre, le fait différement et le permet différement.

Constat

Il y a la Loi, l'esprit de la Loi ... et les hommes ! est une réflexion, juste à propos ...
Réflechissons-y plus de deux minutes, et nous nous rendrons compte que l'on peut éviter bien des sectarismes ambiants au doux propos d'être soit-disant meilleur que l'autre, parce que l'on pourrait être meilleur pensant, ou avoir la "meilleure"...

Renseignez-vous bien, ni plus ni moins ; ne laissez pas les autres vous dire, et surtout vous faire comprendre n'importe quoi au doux nom du fait qu'ils auraient la "vérité" intellectuelle, juridique, humaine. Choisissez en âme et conscience !
Et, quand vous avez choisi, comprennez donc qu'il ya plusieurs façons de voir, de vivre sereinement la liberté intellectuelle, humaine de l'art, de la science, de la culture... et, qu'autant nous avons le libre choix, autant nous avons, encore plus, le libre respect de ce choix !

... et les hommes" : nous n'éviterons jamais, malheureusement, les querelles de clochers ; mais autant que faire se peut, il est bon pour tous, que nous acceptions ces différences culturelles, que nous les vivions en bonne intelligence.
Que nous les vivions, au minimum, côte à côte ... en se respectant, en construisant, en permettant à chacun de se réaliser pleinement et "Librement" comme il l'entend et le concoit !

Bonjour, il est venu le temps des comptes... n'est-ce pas ?!
Histoire de me positionner, et de vous permettre de vous remémorer.

Ce journal !

Manifestement, au fil de cette année, ce journal a muté d'optique ... quand je l'ai eu créé, c'était pour réagir à l'évènement, et faire réagir ; maintenant, cela est plutôt devenu secondaire.

Il était un temps où je cotoyais, numériquement parlant, les "supporters du W3C" ... depuis, mon nouvel emploi, cela m'est plus difficile. Ces contacts m'ont permis de modeler complétement ma vision du web, de son écriture, de nos habitudes de codeurs, et autres bizarreries... telles les "bonnes habitudes" à developper pour avoir un site de qualité.
Cela a surtout permis de faire de mon site "Ecrits.net", une valeur sûre, un modèle en regard de l'aspect "W3C Compliant", et surtout en regard de l'accessibilité web, à émettre un webcv correct, et d'être webmaster attitré auprès de l'association Linucie.net.

Libre

Ce weblog est le témoin de mon activité et intégration dans le mouvement et la philosophie du Libre.
Intégré fin 2003 dans l'équipe de Knoppix-fr, nous avons en cours d'année réussi à créer l'association Linucie.net, afin de se donner les moyens de promouvoir ledit projet en français, les logiciels libres, et autres projets Live-CD, dont ceux que certains membres ont créés, tel Evinux, ou le futur Artenberg.
Artenberg, projet dans lequel je me retrouve impliqué depuis cette fin d'année, car d'artiste Libre, (puisque auteur poète -surtout- dont les oeuvres sont sous LAL, dont Ecrits.net est ma vitrine qu'ici vous devez connaître...) et parce qu'adhérent au LUG local, aGeNUx, où j'ai fait la rencontre de STaN, le Colporteur principal de ce projet.
Sans oublier mon activité, par intermittance, auprès de Framasoft, et de Culture Libre ...

Une vie surtout numérique qui depuis quelques temps s'accompagne d'une activité humaine relationnelle... Nobody is perfect !. Mais en douceur...

Oui, tout n'est pas parfait, et si mes malheurs avec les modérateurs d'Art Libre ne m'ont pas échaudé, si je me suis fourvoyé auprès de Wiki-Art - qui à mon avis ne peut concilier Art sous Licences Libres, et oeuvres protégées de manière "propriétaire", malgrès son souhait ! - ont été des spasmes malheureux de mon expérience Libre, le reste me pousse à continuer, car remplit d'espoir, pour moi, et pour tous les autres.
Pour moi, car enfin, je ne suis plus seul dans mon coin, à avoir une vision du monde logiciel, de l'art, de la culture qui correspondent à celle de la philosophie du Libre, de par la promiscuité de l'asso. aGeNUx, pour l'aspect logiciel -et que nous avons créé officiellement, il y a peu, et qu'il nous faut structurer à tout niveau... -, et la présence de STaN, côté art et culture. Vivre cela à plusieurs réchauffe le coeur et permet de ne pas s'essoufler, bien au contraire. Et, aujourd'hui, je peux porter un regard sur d'autres qui le vivent plus ou moins, comme moi...
Pour les autres, parce que promouvoir les logiciels libres au sein de structure, tel Framasoft, d'une équipe, telle Linucie, à distance, surtout, est en soi une gageure, dont on a aucun retour direct, si ce n'est la satisfaction d'avoir agit pour autrui, sans que l'on puisse forcèment y mettre un nom sur un visage.

Pour finir, cet aspect, FreeCaution s'est vu doté de deux rubriques, une nommée Littérature Libérée, le témoin de mes propres écrits poètiques, mais aussi et surtout de ces autres auteurs Libre que j'essaye de dénicher et de vous présenter ; puis de la rubrique Kosmos Libertad qui se veut un écho de l'évenementiel Libre qui a attiré mon attention, et que je nous partage !

Pourquoi ces deux nouvelles sections ?
Mon constat, très simple, très facile, est que si le Mouvement des Logiciels Libres a su s'imposer et continue son avancée autant dans le monde professionnel, économique, et auprès du particulier, où il y a encore beaucoup à faire, il s'enjoint du fait qu'il y a tout à faire concernant, et l'Art Libre, et la Culture Libre... promouvoir ces deux aspect de l'humanité est un fondement essentiel à notre humanité ; il ne faut pas louper le coche. Et si Framasoft s'éveille à cela, c'est très bien ; et s'il existe des portails, comme Culture Libre, Musique-Libre, ce sont de bonnes choses. C'est un domaine qui m'intéresse, qui me tient au corps, à coeur, et dans lequel je vais essayer de m'impliquer encore plus... mon journal étant un écho, ni plus ni moins, un début, un départ.

Statistiquement parlant

FreeCaution est un journal qui a reçu a peu près - car certaines statistiques ont disparues, dues à des soucis chez l'hébergeur - heureusement, non récurrent - 45 000 visites pour l'année 2004, qui l'a première moitié de l'année recevait 2000-3000 visites/mois, et qui en fin d'année termine à 10000 connections/mois !

FreeCaution est le témoin, certes de mon activité dite Libre, mais aussi celle d'un public réceptif, qui évolue au-travers, plus ou moins ; en effet, les statistiques de consultation des agents internets donnent Internet Explorer environ 50%, le reste étant principalement des navigateurs à base de moteur Gecko, tel Firefox, Mozilla et ... ThunderBird !

ThunderBird ? Eh, oui, avec Firefox, ce weblog est aussi le témoin de cette nouvelle façon de surfer et se tenir au courant de site qui vous plaisent ; car, grâce au Flux RSS, c'est 20% environ des connections, pour finir l'année 2004, et 50% du traffic émis, ces deux derniers mois, qui témoignent de votre intérêt auprès ce journal.
Un mot : Merci !

Ecrits.net, aussi !

Ecrits.net, ce framework PHP qui est destiné à publier mes oeuvres libérées est aussi le témoin de votre réception à l'Art Libre :

Les statistiques donnent pour l'année presque 115 000 connections, et en moyenne sur les 3 derniers mois 14 000 connections/mois... je n'aurais jamais imaginé que cela aurait pu vous intéresser autant. J'en suis heureux, et vous en remercie. Il est vrai que je l'alimente avec de nouvelles oeuvres de temps à autre, mais je suis loin d'imaginer ce résultat, qui j'espère continuera à vous plaire, dans les mois prochains.

Pour commencer...

Et, oui, sur ce, j'espère que vous aussi, vos objectifs vous poussant à aller de l'avant seront productifs, pour vous et pour tous... qui sait, je pourrais en croiser certains de vous sur mon chemin... et partager de visu, avec vous, mon enthousiasme pour ce phénomène culturel.

J'espère que ces projets qui pointent le bout de leur nez, se réaliseront et méneront à d'autres... aussi intéressants, voire enthousiasmant !

Bon courage, pour le chacun que vous êtes...

PS : les stats sont visibles pour FreeCaution ici et là, et pour Ecrits.net ici ou là !

Là où l'on apprend que des internautes adeptes du P2P sont traduit en justice, ici ou là, où d'autres ont été apparement victimes de position abusives, et totalitairement coupés du net !

Si dans notre consensus politico-juridique, il est vrai, il est répréhensible de voler - c'est-à-dire : pirater des oeuvres, quelques soient la forme de l'oeuvre - le bien légiféré d'autrui ... il existe un consensus qui est toujours tué à l'heure actuelle, par les majors, la presse, les médias divers :!:

P2P : l'Etat, les "majors", la SACEM (en France), la SABAM (en Belgique) veulent et crient à mort.

• Mais, n'existe-t-il plus aucune liberté sans avoir à affronter le consensus juridico-légal, et être déclaré "coupable de piraterie" ?
• Le droit ne permet-il pas l'expression libre, et l'échange libre du savoir, de la culture et de l'art, sans avoir à subir le joug financier d'un protectorat ?
• Echanger des données sur Internet est-ce, à ce point, si mal, si mauvais ?

Comme l'écrit si bien le site Musique Libre : INTERNAUTES : TELECHARGEZ DE LA MUSIQUE LIBRE : VOUS EN AVEZ LE DROIT !.

En effet, très cher citoyen cesse donc d'être mauvais, malsain, "pirate", "voleur" et devient dont raisonnable...
Oui, citoyen, tu as le droit à la Culture, tu as le droit à l'Art, tu as le droit au savoir !

Citoyen, cesse donc de prendre des risques qui pourrait te couter cher, à tous points de vue ...
et télécharge donc ces oeuvres libres, tu en as le droit :!:

de la musique libre, gratuite et/ou payante...

sur Magnatune,

sur Prison Soup Record, un label indépendant régit par la LAL,

sur CD : The Open Sound.

des jeux libres

sur Jeux Libres,

par des associations, tel que Nekeme Prod,

Tous ces liens ne sont pas exhaustifs de tout ce que l'on peut trouver et qui est librement téléchargeable, sans avoir à affronter le courroux dispendieux de certains corpuscules, dotés de l'épée d'un Damoclès juridique.

Il suffit d'ouvrir les yeux, se renseigner et surtout, surtout d'ouvrir son esprit à une autre culture ... une culture ouverte !

Voici un billet écrit en septembre 2001 à propos de la ligne éditoriale du site samizdat.net concernant l'appropriation et la compréhension des enjeux, des tenants et aboutissants de ce que sont les terminologies Copyright et copyleft.

Cet article Copyright et copyleft sur samizdat.net nous amène à réfléchir sur ces notions juridiques, avec des mots simples, des idées compréhensibles par tout un chacun maîtrisant la loangue française. Ces différentes définitions nous permettent d'appréhender puis de choisir en libre conscience, voire d'envisager différentes voies de publications ... de même que cela peut-être un terreau pour de futures pistes de réflexion, de tendances à commettre ...

J'invite chacun à le lire, à y réflechir afin d'être posé dans son choix, parce qu'ainsi vous êtes personnellement averti, et ne suivrait une tendance ou l'autre qui ne sera le reflet que de votre choix intime et posé...

La société Microsoft, étant connu pour son action anti-piratage, se retrouve dans une bien mauvaise posture juridique. La raison : coupable de piratage !

Alors, d'aucuns de relancer - à bon escient ?! - le fait que Microsoft ne doit son envergure mondiale qu'à tous ces PC, ces machines informatiques fonctionnant grâce à des versions pirates de leur non-fameux système d'exploitation informatique, nommé MS-Windows.

Ceux-là affirment ainsi - à juste raison !? - que ce monopole s'assoie bien comme il faut sur ces notions de piratages individuels, partant du principe que si ladite société qui en a les moyens financiers, et surtout techniques peut et pourrait vérouiller l'accès de ces fameuses machines pirates, les empêchant autant que faire se peut de fonctionner, elle ne l'envisage guère, du fait que justement cela assoie son monopole !

Et, surtout quand ce piratage non approuvé officiellement permet de combattre cette "engeance" qu'est le phénomène "sectaire" des logiciels libres...

Et d'autres de dire, que ce monopole existe car il y a tant de logiciels "piratables", piratés - donc, "gratuit"- et que ce n'est pas l'apparente et réelle gratuité des logiciels libres qui peuvent menacer l'empire monopolistique de Microsoft, arguant du fait que Linux - devrions nous le rappeller : c'est GNU/Linux, plutôt ! - est toujours un système de "bricoleur" averti, empéchant le "neuneu béotien" d'appréhender ce système, par trop complexe, car trop difficile de jouer ou de profiter de la vidéo online.

Le logiciel pirate tue le logiciel libre... dit-on en coulisse !

Après les "Enjeux du Libre" que je vous ai desservi dernièrement... voici ma vision et ma compréhension de tous ces enjeux, avouables surtout :

C'est très mal connaître Linux que de dire et d'affirmer ces propos sur Linux == système de bricolo, où l'utilisateur final ne peut y trouver son compte...

Surtout à ce jour, où il existe quotité de LiveCD pour appréhender, de forum participatif, d'IRC soutien, etc, etc...

Là, où, je reconnais pour m'y casser les dents que Linux n'est pas prêt, du moins pas encore - presque ? car il y a un réel effort pour-, pour le monde des langamers, est la difficulté réelle de tirer partie, sans soucis, des pilotes nVidia ou ATI, pour apporter l'accélération matérielle à ce style de jeux.
C'est faisable, à ce jour, mais à quel prix...
et, encore, quand on y arrive !

Mais, pour ce qui est des autres domaines, soit pc de bureau, pc multimedia, etc... y a belles lurettes que c'est au point !
Et, réellement fonctionnel ; il en serait autrement la tant décriée société Microsoft ne se serait pas lancée depuis un an, ouvertement, dans une "guerre commerciale" déclarée, et cela n'a plus rien à voir avec les services "serveurs" informatiques... où Linux était encore confiné, le supplantant bien souvent.

Depuis un an, le "Linux Desktop" est abouti, fonctionnel, fonctionnant... et il y a pour objectif de faire de 2005 un tournant dans l'histoire informatique linuxienne, voire de l'informatique tout court, du pc desktop enterprise, voire pc particulier -ce qui à mon avis, mon sens, sera plus long, pour les raisons précitées.

Suivre l'actualité un peu plus, et avec un peu plus d'ouverture d'esprit, c'est se rendre compte qu'il y a réellement une percée, significative aux Amériques, en Asie, et aussi en Europe, et ce surtout dans le monde des entreprises, dans celui des administrations...
Celui du particulier aura enfin le choix -à mon avis, un peu plus tard- entre un monopole, et une alternative fort crédible dans le monde du pc.
Croire et prétendre le contraire serait une gabégie...

Sans parler du flot de logiciels libres fonctionnels sur MS-Windows, dans n'importe quel secteur d'activité économique -certains plus à profusion que d'autres- et/ou particulier...
ce qui renforce la "compétitivé destructive" de Microsoft...
"je ne suis plus seul à dicter ma loi, mais là, j'ai un ennemi qui n'a pas qu'une tête, ni qu'un seul corps"...
Auparavant, c'était assez simple, au pire, cette société rachetait son concurrent ; aujourd'hui, l'impact des licences libres, l'empêchent juridiquement de le faire... car il y trop de visages différents, trop d'acteurs.

Et, si elle arrive à "couler" certain(e)s, le propos des licences fait que les produits pourront librement et juridiquement continuer grâce à des "forks"...
Cette société se bat contre une pieuvre qui n'a ni visage consensuel, ni corps, juste celui juridique, voire économique !

Aujourd'hui, non seulement cette société a à "se battre" contre les autres géants d'autrefois, avec lequels il peut lui arriver de mener des conclusions financières -dixit Sun- mais aussi, contre une multitude de micro-entreprises, voire de PME-PMI qui font le choix, certes parfois que par intérêt économique, du Libre, voire Tout-Libre.
Pour les grands d'autrefois, Sun est le seul à promouvoir et continuer de promouvoir son Unix Propriétaire, Solaris -modèle du genre- tout en vendant des stations linux ; IBM (malgrès l'intelligencia de l'AS400, devenu i5-OS et l'AiX, autre Unix Proprio), HP-Compaq (et leur HP-Ux), partenaire de RedHat ; Novell -primeur LDAP- qui vient de se racheter SuSE... le forcing du "Linux Desktop Enterprise" est là, bien présent, et va de plus en plus se faire sentir.

Si hier encore, le Tout-Linux était le parti pris de Geeks et autres passionnés de l'info, aujourd'hui de plus en plus de particulier ne connaissant rien en informatique s'y mettent -merci les LiveCD et je vous promets de croire que c'est un franc succès-, aujourd'hui et demain, c'est le monde de l'entreprise qui y vient, suivi de très prés des administrations, qui ne peuvent plus supporter le coup économique pesant de Microsoft...
Et, dans quelques temps, j'espère sincèrement que ce sera plus la panacée utilisateur, réellement "user-friendly", dans chaque aspect si particulier de l'utilisation du particulier, justement !

Sans compter, les minimes des millions, voire milliards de bénévoles chers à leur liberté...

Alors, vous continuez de croire au monopole microsoftien ?
Au logiciel pirate - qui tue le logiciel libre - ?

Soyez bien attentif, car la donne change petit-à-petit...

Petit-à-petit, l'oiseau fait son nid !

PS : en passant, je n'apprécie pas du tout que l'on envisage l'utilisateur final, méconnaisseur d'un système ou un autre, habitué tellement à l'apparente facilité windowsienne, de "neuneu"... le débilisant ; c'est une forme de faire-valoir qui, contrairement aux prétentions, ne crédibilisent pas du tout la "bouche du porteur" estampillé ès-OS !

PengouinPdt se dessine et vous restitue son image ...

Lire la suite